Yapay Zeka (YZ) çıktısı hızla insan davranışından ayırt edilemez hale gelirken, etik ve yasal sonuçlarla başa çıkmaya hazır mıyız? İnsan özelliklerini kasıtlı olarak taklit etmek için YZ tasarlama uygulaması veya “sözde insan sevgisi”, bu teknolojilerin sorumlu kullanımı hakkında acil soruları gündeme getiriyor. Bu soruların başında şeffaflık, güven ve kullanıcılara istenmeyen zarar verme potansiyeli geliyor. Şirketler YZ sistemlerinin benimsenmesini ve dağıtımını hızlandırdıkça, bu endişeleri ele almak ve potansiyel sorumluluğu en aza indirmek kritik hale geliyor. Teknoloji liderleri riskleri en aza indirmek için proaktif önlemler almalı.
Yapay zekayı insanlaştırmanın dezavantajları
Sözde hayırseverliğin cazibesi, deneyimleri insanileştirme ve kişiselleştirme potansiyelinde yatıyor. YZ, insan benzeri nitelikleri taklit ederek teorik olarak daha sezgisel, ilgi çekici ve duygusal olarak yankı uyandıran etkileşimler yaratabilir. Bununla birlikte, yakın zamandaki gerçek dünya örnekleri, bu aynı yeteneklerin aldatma, manipülasyon ve psikolojik zarar için nasıl kapı açtığını gösteriyor.
Örneğin Microsoft’un geçen hafta duyurduğu VASA-1 gibi, tek bir statik görüntüden şaşırtıcı derecede gerçekçi konuşan avatarlar üretebilen yapay zeka modellerini ele alalım. Bir yandan, bu tür araçlar daha doğal, dilsel olarak çeşitli ve görsel olarak zorlayıcı insan-bilgisayar etkileşimlerini mümkün kılabilir. Ancak, aynı zamanda aldatıcı derin taklitler yaratmak için kullanılma riskini de taşırlar. VASA-1, gerçek insan duygularını taklit etmek için tonlama, jestler, yüz ifadeleri gibi yapay “duygusal beceriler” kullanıyor. Sahip olmadığı duyguları inandırıcı bir şekilde aktarabilen ve yapay bir varlıkla etkileşime girdiklerini fark etmeyen izleyicilerde güçlü duygusal tepkiler uyandırabilen bir yapay zeka, manipülasyon ve psikolojik çarpıtma için ilgili fırsatlar yaratır.
Yapay zeka destekli sanal arkadaşlıklar ve partnerler fenomeni bu sorunları en uç noktaya taşıyor. Büyük dil modelleri (LLM’ler) kullanan bu sözde insani ajanlar, simüle edilmiş yakınlık ve duygusal bağlılıkla birlikte kullanıcılarla oldukça ikna edici romantik ilişkiler kurabiliyor. Ancak, yapay zekanın gerçek insani duygulara karşılık verememesi ve kullanıcıların sağlıksız psikolojik bağımlılıklar oluşturma riskinin yüksek olması, teknolojinin ruh sağlığı ve insani bağlar üzerindeki etkisi konusunda ciddi tehlike işaretleri uyandırmaktadır.
“İnsani bir dokunuş” katmak için tasarlanmış yapay zeka müşteri hizmetleri avatarları gibi daha sıradan sözde hayırseverlik uygulamaları bile şeffaflık ve güven konusunda etik zorluklar ortaya çıkarmaktadır. İnsan tavırlarını tekinsiz bir hassasiyetle yansıtan yapay zeka tarafından oluşturulmuş bir yüz, ses veya yazı stili, insanları etkileşimde bulundukları sistemin gerçek doğası ve sınırlamaları hakkında yanıltmayı çok kolaylaştırır. Bu da aşırı özdeşleşmeye, yanlış sevgiye veya yapay zekaya uygunsuz bir şekilde güvenilmesine neden olabilir.
Özellikle, YZ’nin kullanıcıları gerçek bir insanla etkileşime girdiklerine inandırarak kandırma yeteneği, manipülasyon, güven ve psikolojik refah konusunda ciddi endişelere yol açmaktadır. Açık ve net yönergeler olmadan, kuruluşlar bireylere ve hatta geniş ölçekte uygulandığında bir bütün olarak topluma istenmeyen zararlar verme riskiyle karşı karşıyadır. Teknoloji liderleri kendilerini kritik bir noktada buluyor, bu keşfedilmemiş etik bölgede gezinmeleri ve kuruluşlarında yapay zeka sözde hayırseverliğinin geleceği hakkında kararlı seçimler yapmaları gerekiyor.
Yakında çıkacak olan Responsible AI kitabının yazarı Olivia Gambelin, “Bence, bir kişinin bir YZ sistemiyle etkileşime girdiğini açıkça ifşa etmemek etik olmayan bir kullanımdır” diye uyarıyor. “Yüksek bir manipülasyon riski var.”
Ortaya çıkan bir sorumluluk riski
Yapay zeka sözde hayırseverliğini çevreleyen etik ikilemler, felsefi tartışmaların ötesine ve yasal sorumluluk alanına uzanmaktadır. Bu teknolojiler daha gelişmiş hale geldikçe ve yaygın olarak benimsendikçe, bunları kullanan kuruluşlar bir dizi yasal riskle karşı karşıya kalabilir. Örneğin, insan niteliklerini taklit eden bir yapay zeka sistemi kullanıcıları aldatmak veya manipüle etmek için kullanılırsa, arkasındaki şirket muhtemelen dolandırıcılık, yanlış beyan ve hatta duygusal sıkıntıya neden olmaktan sorumlu tutulabilir.
Ayrıca, kanun koyucular ve mahkemeler bu teknolojilerin ortaya çıkardığı benzersiz zorluklarla boğuşmaya başladıkça, kuruluşları YZ sistemlerinin eylemleri ve etkilerinden sorumlu tutan yeni yasal çerçeveler ve emsaller ortaya çıkacaktır. Teknoloji liderleri, YZ sözde hayırseverliğinin etik boyutlarını proaktif bir şekilde ele alarak, yalnızca ahlaki tehlikeleri azaltmakla kalmaz, aynı zamanda giderek daha karmaşık ve belirsiz hale gelen düzenleyici ortamda yasal yükümlülüklere maruz kalmalarını da azaltabilir.
İstenmeyen zararlardan kaçınma
Gambelin, YZ’nin terapi ve eğitim gibi hassas bağlamlarda, özellikle de çocuklar gibi savunmasız popülasyonlarda kullanılmasının son derece dikkat ve insan gözetimi gerektirdiği konusunda uyarıyor. “YZ’nin çocuk terapisi için kullanılmasına kesinlikle izin verilmemelidir” diyor.
“Hassas nüfuslar bu ilgiye ihtiyaç duyanlardır. Değeri orada bulacaklar,” diye açıklıyor Gambelin. “Özellikle savunmasız nüfuslar, özellikle de çocuklar için çok değerli olan soyut bir şey var. Ve özellikle eğitim ve terapi gibi durumlarda, bu odağa, bu insani temas noktasına sahip olmanız çok önemlidir.”
Yapay zeka araçları verimlilik ve kişiselleştirme açısından bazı faydalar sunsa da Gambelin, terapötik ve eğitimsel ilişkilerde çok önemli olan insani anlayış, dikkat ve empati derinliğinin yerini alamayacaklarını vurguluyor. Bu alanlarda insan bakımının yerine yapay zekayı ikame etmeye çalışmak, insanların temel duygusal ve gelişimsel ihtiyaçlarını karşılanmamış bırakma riski taşıyor.
Ahlaki mimarlar olarak teknoloji uzmanları
Diğer alanlar da onlarca yıldır benzer etik ikilemlerle boğuşuyor. Felsefeci Kenneth D. Alpern 1983 yılında mühendislerin farklı bir ahlaki görevi olduğunu savunmuştur. Alpern, “Tehlikeli bir üründen kaynaklanan zarar, yalnızca tasarımın kullanılmasına karar verilmesiyle değil, aynı zamanda tasarımın formüle edilmesi ve sunulmasıyla da ortaya çıkar” diye yazmıştır. Alpern inşaat ve makine mühendisliğini tartışıyor olsa da, değindiği nokta yapay zeka gelişimi için de aynı derecede geçerlidir.
Ne yazık ki, çetrefilli etik sorularla karşı karşıya kalan inovasyon liderlerinin şu anda başvurabilecekleri çok az yetkili rehber bulunmaktadır. İnşaat ve elektrik mühendisliği gibi diğer teknik mesleklerin aksine, bilgisayar bilimleri ve yazılım mühendisliği şu anda profesyonel lisanslama gereklilikleriyle desteklenen yerleşik etik kurallardan yoksundur. Psödoantropik YZ tekniklerinin etik kullanımını belirleyen ve yaygın olarak benimsenmiş bir sertifika veya standartlar dizisi bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, insan benzeri YZ üzerinde çalışan teknoloji uzmanları, etik düşünceyi en başından itibaren geliştirme süreçlerine entegre ederek ve diğer alanlardan öğrenilen derslerden yararlanarak, bu güçlü araçların değerlerimizle tutarlı kalmasını sağlamaya yardımcı olabilirler.
İnsan benzeri yapay zeka için sorumlu uygulamalara öncülük etmek
Kesin kılavuzların yokluğunda, teknoloji karar vericileri, risklerin faydalardan daha ağır bastığı durumlarda sözde hayırseverlik kullanımını sınırlamak için proaktif politikalar uygulamaya koyarak başlayabilir. Bazı ön öneriler:
- Gerçek insanlarla karıştırılmasını önlemek için yapay zeka için simüle edilmiş insan yüzleri veya görsel olarak insan benzeri temsiller kullanmaktan kaçının.
- İnsan duygularını veya samimi insan benzeri davranış ve tavırları taklit etmeyin.
- İnsan arkadaşlığını veya dostluğunu taklit eden ve aşırı özdeşleşmeye veya uygunsuz duygusal bağımlılığa yol açabilecek istilacı kişiselleştirme stratejilerinden kaçının.
- İnsanların insan ve yapay varlıklar arasında ayrım yapmalarına yardımcı olmak için YZ etkileşimlerinin yapay doğasını açıkça belirtin.
- Kullanıcı davranışını etkilemek veya etkileşimi artırmak amacıyla hassas kişisel bilgilerin toplanmasını en aza indirin.
Tasarıma göre etik
Yapay zeka sistemleri insan özelliklerini ve davranışlarını taklit etme konusunda giderek daha becerikli hale geldikçe, etik standartları korumak artık sonradan düşünülen bir şey olamaz. Geliştirme yaşam döngüsünün ayrılmaz bir parçası haline gelmeli, güvenlik, kullanılabilirlik ve diğer temel gereksinimlerle aynı derecede disiplinle uygulanmalıdır.
Burada özetlenen riskler, aldatma, manipülasyon ve insan bağını aşındırma potansiyeli, sözde insani yapay zeka söz konusu olduğunda etiğin felsefi bir düşünce deneyi olmadığını göstermektedir. Tüketicinin güvenini kazanacak ya da kaybedecek olan yakıcı bir önceliktir.
Gambelin, “Şirket bugünlerde teknolojide önemli olan tek para birimini, yani güveni riske atıyor,” diye vurguluyor. “Eğer müşterilerinizin güvenine sahip değilseniz, müşteriniz de yoktur.”
Teknoloji liderleri, insan benzeri YZ yetenekleri geliştirmenin başka bir yolla etik uygulamak olduğunu kabul etmelidir. İnsan benzeri YZ söz konusu olduğunda, her tasarım kararının proaktif olarak değerlendirilmesi gereken ahlaki sonuçları vardır. İnsan benzeri bir avatar kullanmak kadar zararsız görünen bir şey bile etik bir yük yaratır.
Yaklaşım artık tepkisel olamaz, kamuoyu tepkisi ortaya çıktığında etik kurallar eklenebilir. Etik tasarım incelemeleri ve çapraz fonksiyonel etik eğitimi, ilk günden itibaren ana akım yazılım geliştirme metodolojileri içinde kurumsallaşmalıdır. Kısacası, etik gözetim, güvenlik denetimleri ve UX testleri ile aynı titizlikle geliştirme sürecine nüfuz etmelidir.
Tıpkı geçmişteki ürünlerin zayıf güvenlik veya kalitesiz kullanılabilirlik nedeniyle başarısız olması gibi, yeni nesil yapay zeka araçları da etik ilkeler temel tasarım ve geliştirme uygulamalarına en baştan dahil edilmezse başarısız olacaktır. Bu yeni çağda etik, kalıcı teknolojinin altında yatan sert pragmatizmdir.
Kaynak: James Thomason / VentureBeat
Yapayzeka.news’in hiçbir güncellemesini kaçırmamak için bizi Facebook, X (Twitter), Bluesky, LinkedIn, Instagram ve Whatsapp Kanalımız‘dan takip edin.
